De béste stuurlui staan aan wal, door CDS Gent
De béste stuurlui staan aan wal
CDS Gent gaat verder dan de g1000
Dit jaar herdenken we op 11 november niet enkel de gesneuvelden van de 1ewereldoorlog, de G1000 burgertop brengt immers ook een laatste hulde aan het politieke stelsel zoals we dit vandaag de dag kennen. De huidige representatieve democratie botst volgens Van Reybrouck en co immers op haar eigen limieten en wordt daarom beter omgevormd tot een deliberatief systeem. Burgers voelen zich immers niet langer betrokken bij de politiek en er zijn véél te weinig manieren om te participeren in onze democratie.
Als Gentse Christendemocratische studenten onderschrijven we deze analyse volledig. Ook wij merken al jarenlang een groeiend ongenoegen bij onze leden, sympathisanten en mede-studenten over ons hedendaags ‘democratisch’ stelsel. Ons huidig politiek systeem kan immers het best worden getypeerd als een particratie waarbij de politieke partijen de hoofdrol opeisen en de samenleving door hen wordt gereduceerd tot een bescheiden figurant. Dit kan allesbehalve de bedoeling zijn en daarom ondersteunt CDS Gent de G1000 ten volle. Deze burgertop symboliseert immers de kerngedachte van democratie: personen uit de samenleving die nadenken en beslissen hoe belangrijke politieke knopen het best worden doorgehakt.
Eenmalig initiatief
Toch zien we ons genoodzaakt om een aantal kritische bedenkingen te plaatsen bij de G1000 burgertop. In de eerste plaats kunnen we niet anders dan vaststellen dat dit initiatief vooral een symbolisch karakter heeft. Duizend burgers krijgen aanstaande vrijdag dan wel de kans om in debat te treden met elkaar, politieke knopen door te hakken en politieke oplossingen te formuleren; de heersende politieke elite is hier geenszins door gebonden. Ook na 11 november zullen partijpolitieke belangen ongetwijfeld de bovenhand halen op de beslissingen die vrijdag door ‘het volk’ worden aangerijkt. De G1000 burgertop is daarom enkel een adviserend forum en geen oplossing voor het gebrek aan betrokkenheid van de samenleving bij het politieke gebeuren.
Ten tweede vraagt de G1000 in zijn huidige vorm ook (te) veel politieke expertise van de burgers. Wanneer we kijken naar de vragen die vrijdag zullen worden behandeld, kunnen we niet anders dan concluderen dat een aantal (zwakkere) bevolkingsgroepen onvermijdelijk uit de boot vallen. Je kan en mag van burgers verwachten dat ze de algemene marsrichting van onze samenleving bepalen, maar concrete politieke oplossing formuleren is een brug te ver. Niet elke burger beschikt immers over de tijd en middelen om zich in dit debat te mengen.
Ten derde bezit geen van de 1000 aanwezigen de maatschappelijke draagkracht om beslissingen te nemen in naam van ‘het volk’. Ze werden per lot uitgekozen en zullen bovenal hun eigen belangen/ideeën verdedigen zonder daarbij de maatschappij te vertegenwoordigen. Samenvattend kan er dus worden gesteld dat de verdienste van de G1000 vooral symbolisch is: het aankaarten van het democratische deficiet in ons politiek stelsel. De oplossing die men naar voren schuift, het organiseren van een dergelijke burgertop, is wat ons betreft echter onvoldoende.
Langdurig alternatief
Daarom pleiten wij, in aanvulling van deze burgertop, voor een volwaardig alternatief: een participatieve democratie. Als christendemocraten zijn we er immers van overtuigd dat de beste stuurlui wél degelijk aan wal staan. Het is de samenleving, en niet de politieke klasse, die de échte kennis beschikt om vorm te geven aan het politieke gebeuren. Binnen onze huidige representatieve democratie wordt echter véél te weinig beroep gedaan op deze competente samenleving. Ons huidig politiek stelstel is immers niets meer dan een geïnstitutionaliseerd wantrouwen ten aanzien van de burger. De politieke partijen bezitten het ‘politieke monopolie’ en in het allerbeste geval wordt de samenleving van tijd tot tijd geconsulteerd bij het nemen van heikele beslissingen. Een dergelijk wantrouwen tegenover de samenleving is inherent onchristendemocratisch, en daarom pleiten we voor een systeem waarbij de burger volwaardig kan en mag participeren aan het politieke gebeuren.
In concreto stellen we een kiesstelsel voor waarbij het de kiezer is die per belangrijk maatschappelijk thema de lijnen uittekent waarbinnen de politici moeten kleuren. Bij het betreden van het stemhokje krijgt elke burger een aantal algemene ja/nee vragen voorgeschoteld betreffende deze thema’s. Een mogelijk vraag is de volgende: “ Moet de overheid investeren in groene energie? ”. Wanneer een meerderheid deze vraag positief beantwoord worden de politici verplicht om in hun dagedagelijks beleid hiermee rekening te houden. Wanneer ze toch beslissen om bijvoorbeeld de kernuitstap met 20 jaar te verlengen zonder extra te investeren in groene alternatieven wordt deze beslissing niet uitgevoerd. Er is immers een controlerend orgaan, laten we dit een democratisch hof noemen, die alle beleidsbeslissingen toetst aan de algemene beleidslijnen uitgetekend door de kiezer. Het energievraagstuk krijgt bijgevolg een retourticket naar het parlement waar de politici opnieuw aan de bak moeten om een nieuw beleid uit te tekenen dat wel binnen de vooropgestelde lijnen valt. Voorwaarde voor dit participatief demcoratisch systeem is een sterke wetgevende macht. In tegenstelling tot vandaag de dag is het immers aan hen, en niet de uitvoerende macht, om wetten te maken.
De grote meerwaarde van dit systeem ligt in het feit dat het enerzijds het huidige democratische deficiet, zoals aangekaart door de G1000, aanpakt én tegelijk elke burger actief betrekt bij het politieke gebeuren. Omdat er geen concrete expertise van hen wordt verlangd, herstelt dit participatief systeem de legitimiteit van ons politieke stelsel en verplicht het de politici om te luisteren naar de (in dit geval betere) stuurlui aan wal, zijnde de samenleving. Dit alles is binnen de G1000 burgertop onvoldoende gewaarborgd. Daarom hopen wij als christendemocraten dan ook uit de grond van ons hart dat de G1000 burgertop slechts een eerste stap wordt in de richting van een meer participatieve democratie.
Christendemocratische studenten Gent
Weekend
Wegens omstandigheden wordt het weekend, dat normaliter gepland stond van 11 tot 13 november, verplaatst naar begin volgend semester. Onze excuses voor het ongemak.
EDS Council meeting in Marseille
Van 7 tot 11 december gaat de volgende EDS Council meeting door. Dit maal wordt er verzameld in Marseille. Het hoofdonderwerp van de meeting betreft “Multiculturalism in Europe: Challenges & Opportunities”. En er is nog een plaatsje vrij. Ben jij lid van CDS, geïnteresseerd in de multiculturele samenleving en heb je zin om op Europees niveau te debatteren met gelijkgestemden, stuur dan een mailtje naar onze internationaal secretaris: Stuur mail
Voor meer informatie kan je ook een kijkje nemen op de website van EDS
EDS Counsil Meeting Praag
Verslag EDS Council Meeting Praag 13-18 september 2011
De eerste Council Meeting van het nieuwe werkjaar vond plaats in Tsjechië en had als thema “Two decades of democracy and sustainable development in Central and Eastern Europe”. Rond dit thema zijn enkele lezingen en workshops georganiseerd. Er werd ook een dag ingelast om aan moties te werken en de uiteindelijke Council Meeting zelf vond op zaterdag plaats. Naast deze activiteiten was er ook tijd voor cultuur en feest.
Lezingen
Woensdagvoormiddag kwam Michèle Bergdoll spreken over de Raad van Europa. Deze organisatie staat los van de EU en staat ook vaak in de schaduw van de EU. Ze heeft haar hoofdzetel in Straatsburg en houdt zich vooral bezig met het zekerstellen van de democratie, de rechtstaat en de mensenrechten in Europa. In de namiddag kwam Dana Drábová over nucleaire energie spreken. Zij werkt voor de State office of Nuclear Safety. Naast de huidige situatie in Europa en voornamelijk in Tsjechië werd er ook gesproken over de nucleaire ramp in Japan en de reactie van o.a. Duitsland.
Donderdagnamiddag werden er nog 3 lezingen over het thema energie gehouden. Sprekers waren Jiří Hřebík, werknemer bij het Tsjechische ministerie van industrie en handel, Veronika Hunt Šafránková, directeur-generaal bij het ministerie van milieu, en Rut Bízková, voormalig minister van Milieu. De thema’s van de lezingen waren “Difersification of Supplies”, “Foreign environmental policy of Czech Republik” en “Renewable energy, innovation and development”.
Workshops
Woensdag was er een simulatie van het Europees Parlement. CDSBelgië vertegenwoordigde met 4 andere EDSleden de groene partij. Ze sloten een coalitie met de socialisten. Helaas sloten alle andere partijen samen een coalitie waardoor niemand van de groenen of de socialisten een voorzitter of een vice kon leveren. De thema’s van de zitting waren o.a. Griekenland en de Eurozone en het creëren van een Europese fiscale unie.
Permanent Working Groups
Op vrijdag werd er een hele dag uitgetrokken voor de Permanent Working Groups. In de voormiddag werden de inzichten, commentaren en conclusies van de voorbije lezingen in een tekst gezet. Elke groep schreef zelfstandig een tekst en de verantwoordelijken van elke groep, de Co-Chairs, zaten daarna samen om van deze drie teksten één enkele tekst te maken, zodat die op de Council Meeting konden worden voorstellen. In de namiddag werden de moties besproken.
De werkgroep Human Rights had een motie over de hongersnood in Oost-Afrika waarin staat dat ze de staten die handel drijven met getroffen gebieden meer willen steunen.
De werkgroep Higher Education and Research had drie moties die te maken hebben met studentenverkiezingen. Er werd geijverd voor vrije studentenverkiezingen, zodat elke studentenorganisatie, ook de politiek gekleurde, kunnen deelnemen aan de verkiezingen. In een tweede motie werd gewezen op het feit dat er in vele landen nog te weinig de mogelijkheid bestaat om online te stemmen voor deze studentenverkiezingen. De laatste motie ging over het ondersteunen van het EU TEMPUS programma. Dit is een programma dat het hoger onderwijs in o.a. Oost-Europa en in de Balkanlanden wil verder laten ontwikkelen en herstructureren.
De werkgroep Policies for Europe had 4 moties. De eerste behandelt het probleem dat er te weinig gewone burgers betrokken zijn bij de werking van de EU, waardoor het belang van de EU en de positieve dingen die de EU al gerealiseerd heeft niet altijd duidelijk zijn. Een tweede motie behandelt de relatie van de EU met de regio rond de Zwarte Zee. Die regio is niet alleen heel belangrijk voor de energievoorziening van de EU, maar ook voor de veiligheid van de EU. In deze motie worden erop gewezen dat het belangrijk is om goede banden te hebben met de regio rond de Zwarte Zee, om de democratie daar meer te laten doordringen en om mee te helpen aan het verbeteren van de veiligheid in deze landen en zo onrechtstreeks ook de veiligheid van de EU te laten stijgen. Een derde motie ging over het al dan niet Europees erkennen van Palestina als staat om zo de vredesonderhandelingen tussen de Palestijnen en de Israëlieten te versnellen. De werkgroep was van mening dat deze motie niet grondig genoeg geschreven was. Daarom wordt hij op de volgende Council Meeting opnieuw behandeld, maar dan in de aangepaste versie. De laatste motie behandelt het probleem van Griekenland en de Euro, maar deze motie werd door de werkgroep weggestemd.
Council Meeting
Zaterdag vond de Council Meeting plaats. Het EDSbureau rapporteerde wat het allemaal had gedaan sinds de SummerUniversity in Wenen en ook het werkplan voor dit werkjaar werd voorgesteld.
De tekst, die de dag ervoor werd samengesteld over de lezingen werd voorgesteld en goedgekeurd. Er was ook plaats voor opmerkingen over de voorbije week en voorstellen tot verbetering van de Council Meeting. Alle moties werden goedgekeurd.
Cultuur en feest
Woensdagnamiddag bezocht EDS het Tsjechische Parlement. ’s Avonds werd er een bezoek gebracht aan een brouwerij.
Donderdagvoormiddag bracht EDS een bezoek aan het kasteel van Praag en de St. Vitus Kathedraal. Juraj, EDSvoorzitter, studeerde 4 jaar in Praag en gaf ons een rondleiding door de oude stad. ’s Avonds was er een boottocht op de Moldau.
Vrijdagavond vond er een wijnfestival plaats in Praag. EDS ging er naartoe om de verjaardag van enkele leden te vieren. O.a. Bence Bauer, voormalig voorzitter van EDS, was die week jarig.
Zaterdagavond was er een afscheidsdiner.
De volgende Council Meeting vindt plaats van woensdag 7 december tot en met zondag 11 december in Marseille. Het overkoepelende thema is “Multiculturalism in Europe: Challenges and Opportunities”. Er is nog een plaats vrij voor de Belgische delegatie. Geïnteresseerden kunnen een mail sturen naar aske11@hotmail.com
Ann-Sofie
Internationaal Secretaris CDS 2011-2012
CDS en EDS
De Christendemocratische Studenten (CDS) zijn ook lid van de overkoepelende Europese organisatie EDS. Dit staat voor European Democrat Students. Bezoek zeker ook eens hun website, waar je de kan lezen waarvoor EDS precies staat.
Weekend Den Haag!
Weekend Den Haag
Ga met CDS mee op weekend naar den Haag! Van 11 tot 13 november vertrekt een delegatie van CDS op avontuur naar Den Haag. Wil jij ons vervoegen op deze fantastische trip? Schrijf je dan zo snel mogelijk in door te mailen naar: elise_de_puysseleyr@hotmail.com. De inschrijvingen stoppen op vrijdag, dus je moet je haasten!!
Persbericht CDS n.a.v. voorstel Tobback-Termont
De Christendemocratische Studenten (CDS) reageren afwijzend op het voorstel dat de burgemeesters van de studentensteden Leuven & Gent recent opnieuw lanceerden om studenten hun stem te kunnen laten uitbrengen in hun eigen studentenstad. CDS is van oordeel dat dit voorstel hoofdzakelijk ingegeven is door financiële en electorale motieven.
De vraag van beide burgemeesters is er in eerste instantie één naar extra middelen voor hun eigen stad. Studenten worden gezien als een eenvoudig aan te boren extra bron van inkomsten. Bovendien meent CDS dat achter het voorstel ook een electorale strategie schuilt. Uit onderzoek blijkt immers dat studenten proportioneel gezien vaker stemmen voor linkse partijen zoals SP.a, niet toevallig de partij van de beide burgemeesters die het voorstel lanceerden.
CDS stelt zich ook de vraag in hoeverre het formuleren van dit voorstel wel opportuun is. De afwezigheid van duidelijke, directe voordelen voor de student en de beperkte mate waarin studenten betrokken zijn bij het lokale politieke gebeuren van hun studentenstad doet vermoeden dat het voorstel op niet al te veel bijval zal kunnen rekenen.
Tot slot herhaalt CDS ook haar oproep om geen verkiezingen te plannen tijdens de examenperiodes, wat voor studenten een veel effectievere oplossing is dan te mogen stemmen in hun studentenstad.
